ЗВОНИТЕ – ОТВЕТИМ!
ЕСТЬ ВОПРОСЫ?
Адрес: Москва, Вербная ул, д. 6 стр. 1 офис 213
РЕЦЕНЗИЯ
НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПЕЦИАЛИСТА № 12-11/СТ
Свяжемся с вами в ближайшее время для обсуждения вашей ситуации
ЗАКАЖИТЕ ЗВОНОК
СПОР О НЕКАЧЕСТВЕННОЙ УКЛАДКЕ ИНЖЕНЕРНОЙ ДОСКИ
Объект:
Объект обследования расположен по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Немчиновка, 2-й просек, д. 20А. Предметом исследования являются результаты работ по устройству напольного покрытия из инженерной доски в частном жилом доме.
Цель исследования:
Проведение экспертизы «Заключения специалиста № 12-11/СТ» (выполненного ООО «БиХоум», специалист Сарычев А.В.) на предмет его соответствия требованиям законодательства РФ, правильности, обоснованности и достоверности сделанных выводов, а также определения достаточности и всесторонности проведенного исследования.
Выполненные работы:
В ходе экспертизы представленного документа и материалов дела был проведен комплексный анализ, включавший в себя:
В ходе проведенного анализа установлено, что «Заключение специалиста № 12-11/СТ» не соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода исследованиям. Выводы, изложенные в нем, признаны необоснованными и недостоверными.
Основные выявленные нарушения:
Вывод:
Итоговое заключение специалиста Сарычева А.В. (ООО «БиХоум») не может быть использовано как достоверное доказательство по делу, так как содержит существенные процессуальные, методологические и метрологические нарушения. Выводы рецензии указывают на необходимость критической оценки первичного исследования и опровергают его обоснованность.
Объект обследования расположен по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Немчиновка, 2-й просек, д. 20А. Предметом исследования являются результаты работ по устройству напольного покрытия из инженерной доски в частном жилом доме.
Цель исследования:
Проведение экспертизы «Заключения специалиста № 12-11/СТ» (выполненного ООО «БиХоум», специалист Сарычев А.В.) на предмет его соответствия требованиям законодательства РФ, правильности, обоснованности и достоверности сделанных выводов, а также определения достаточности и всесторонности проведенного исследования.
Выполненные работы:
В ходе экспертизы представленного документа и материалов дела был проведен комплексный анализ, включавший в себя:
- Изучение исходного заключения: Детальный разбор текста «Заключения специалиста № 12-11/СТ» на 53 страницах, включая исследовательскую часть, выводы и фотофиксацию.
- Метрологическая экспертиза: Проверка предоставленных сведений о приборах и инструментах, использованных при натурном осмотре, на соответствие требованиям Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (анализ свидетельств о поверке).
- Правовая и нормативная экспертиза: Оценка примененной специалистом нормативной базы (СП, ГОСТ, СНиП) на предмет ее актуальности на момент исследования, а также проверка соблюдения требований Федерального закона № 73-ФЗ.
- Анализ компетенции: Проверка квалификации специалиста Сарычева А.В. для ответа на поставленные вопросы (в части строительно-технической и товароведческой экспертизы, а также оценочной деятельности).
- Проверка экономических расчетов: Анализ сметного расчета стоимости устранения недостатков на предмет обоснованности примененных методик и достоверности источников цен.
В ходе проведенного анализа установлено, что «Заключение специалиста № 12-11/СТ» не соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода исследованиям. Выводы, изложенные в нем, признаны необоснованными и недостоверными.
Основные выявленные нарушения:
- Нарушение Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» (№102-ФЗ): Инструментальные замеры (отклонения от плоскости, зазоры) выполнялись с использованием средств измерения, не прошедших поверку в установленном порядке. Выявлен факт предоставления поддельного свидетельства о поверке на строительный уровень, что ставит под сомнение все числовые значения, положенные в основу выводов.
- Несоответствие нормативной базе: Специалистом применены устаревшие редакции строительных правил и проигнорированы актуальные изменения (в частности, Изменение №4 к СП 71.13330.2017). Требования к инженерной доске, изготовленной по ТУ, не были проанализированы с учетом технической документации производителя, где указаны иные допуски.
- Нарушение принципа научной обоснованности: Специалист, обладая строительной квалификацией, сделал вывод о несоответствии цвета и фактуры покрытия образцу-эталону, не имея подтвержденной компетенции в области товароведения, что делает данный вывод субъективным.
- Игнорирование значимых обстоятельств: В заключении не учтены факты, свидетельствующие о возможном нарушении правил эксплуатации покрытия (проведение «мокрых» отделочных работ после укладки доски, отсутствие замеров влажности), что согласно техпаспорту завода-изготовителя является основанием для аннулирования гарантии.
- Методологические ошибки в стоимостной оценке: Расчет стоимости устранения недостатков выполнен с грубыми нарушениями. Использование средних цен из непроверенных интернет-источников без документального подтверждения и применение затратного подхода без статуса оценщика и необходимых допущений делают итоговую сумму (более 3 млн. руб.) необоснованной и непроверяемой.
Вывод:
Итоговое заключение специалиста Сарычева А.В. (ООО «БиХоум») не может быть использовано как достоверное доказательство по делу, так как содержит существенные процессуальные, методологические и метрологические нарушения. Выводы рецензии указывают на необходимость критической оценки первичного исследования и опровергают его обоснованность.
ЗАДАЙТЕ ВОПРОС ЭКСПЕРТУ
и получите ответ в ближайшее время
и получите ответ в ближайшее время